BALANCE DEL TEATRO PORTEÑO 2012

BALANCE DE TEATRO EN BUENOS AIRES

2012

Desde el 1 de enero al 30 de noviembre, se estrenaron algo más de 400 obras en Buenos Aires. Hacemos un vistazo sobre el amplísimo panorama teatral porteño, nada más que eso.

Hubo cuatro tendencias este año en la cartelera: el teatro-fusión, los clowns, el teatro político y el teatro homenaje.

En el caso de la primera tendencia, teatro-fusión, surgió la novedad del “teatro sensorial” con Ojos cerrados; la inclusión del público como protagonista en Aburrimiento chair, y el espectáculo “sensorial” con la propuesta Tocame y no me mires. Así como Tempesté, Blank y Parir, entre otras. Y la futurista 2040.

En el caso de los “clowns”, tuvimos Ladies Clown, Anhelos, Mundo Costrini (desde España), Ripio y Coco, Brasil, y Quizás quiso decir, con clowns para adultos. Y la novedosa Cantata-tagol de música y fútbol. Agregamos títeres en “Secuencias del anonimato”, para adultos, entre otras.

En el teatro político destacamos el tema de la guerra de Malvinas con “Del lápiz al fusil”, Piedras dentro de piedras, Queen-Malvinas y Equirlas Lejanas. Y temas como los 90 y los desaparecidos e historia argentina en general en “Culpa de los muertos”, Judith, Cuidado…desvío, Memoria de un gesto, 9 noches y 10 días, Laforestal. En el teatro homenaje mencionamos Atahualpa, Benito (B. Quinquela Martín), No he dicho (Alfonsina Storni), La cita (Rodolfo Walsh), La décima sinfonía (Beethoven), El inquilino es Tyrone Power.

Notorios actores se volcaron a la dirección, algunos en calidad de “reincidentes”, siendo siempre un valioso aporte para el teatro nacional: Patricia Palmer, Roberto Antier, Carlos Belloso, Elvira Onetto, Edda Díaz, entre otros.

Shakespeare fue el autor más transitado pero no con sus obras sino a través de interpretaciones de las mismas como El propósito colectivo basado en MacBeth, Mucho tango y pocas nueces, Berrinche Hamlet, Son sonetos, Hamlet del Sur, Mecanismos de erosión, y Sacudir la Lanza.

Harold Pinter fue también otro elegido con Viejos Tiempos, El montaplatos y La habitación.

García Lorca, favorito tanto como Shakespeare, estuvo con Yerma y Bodas de sangre.

Albert Camus estuvo con Los justos y El malentendido, traducción y puesta de Rafael Fernández.

Neil Simon reapareció con Rumores. Curiosamente, mientras que Edgar Allan Poe tuvo la interpretación de una obra suya a través de “El corazón delator” en el género unipersonal.

Tuvieron su lugar El especulador, de Honoré de Balzac, Los veraneantes de M. Gorki, y una interpretación de Esquilo en “Ejercicio Prometeo”. Así como Cervantes tuvo su interpretación en La razón blindada y la reposición de Las criadas de J. Genet.

Como curiosidades consignamos la puesta en escena de El gigante amapolas, de Juan Bautista Alberdi, y dos novedades: una basada en el film “Mrs Smith goes to Washington” en La historia continúa, y En la mejilla que él llama mía sobre el clásico juvenil Mujercitas de Louise M. Alcott.

Entre los rioplatenses clásicos, surgieron Jettatore, de Gregorio de Laferrere, y En familia, de Florencio Sánchez, entre otros.

Los autores nacionales más transitados fueron Griselda Gambaro, Tato Pavlovsky con la excelente El señor Galindez (Daniel Loisi), Susana T. Molina con dos obras: Touché y Estática, Juan Carlos Gené con Ulf, Norman Briski con Puchero, Pacho O Donell, la vuelta del grupo Carne de Crítica con Mamarracho. Y el regreso del clásico de Nelly F. Tiscornia con Made in Lanús. Tito Cossa, un insoslayable, estuvo con El viejo criado y se repuso la exitosa y excelente Venecia de Jorge Accame. Así como Ernesto Sábato tuvo la adaptación de “El túnel”. Entre muchas otras obras y autores.

La producción de unipersonales y la novedosa, de alguna manera, “stand-up”, mostraron todas las vetas posibles del género a través de un sinnúmero de títulos de los que consignamos algunos: El corazón delator, Defectos argentinos (Fontanarrosa), Top Top Top, Marica (Pepe Cibrián Campoy), Jesucristo, Monoparental, Qué fue de Betty Lemon, Los Opas, Retazos del pasado, Ciclotimia musical, Todo Verde, Mujeres de 60, Trinchera de palabras, Lamérica, A galopar, Mabel, Luz Verde, Club de confesiones, Tengo una muñeca en el ropero (temática gay), Te amor tanto porque te he matado, Ansiedad porque sí, Che Madam, Y ella quién es, Hija de Dios, Así no es la vida, Tu ausencia animal, El arco de Triunfo, Ya sé que te gusta el whisky, Barrilete cómico, Prefiero que me quiete el sueño Goya…, Tengamos sexo en paz, Humor de personajes, Ruleta Risa, Simplemente Concha, El extraordinario incidente del hombre flama, Sola contra el mundo, Muñeca brava, La historia del señor Sommer, Argentino, A cuenta del humor (Fontanarrosa), El volar es para las mariposas, Damiens, Baby bomm en el paraíso, Busca, Pedazos, No he dicho, Las lágrimas que tragué, Inipersonal, Celular, A galopar, Pessoa, Por qué las estrellas (homenaje a L.A. Spinetta), Pequeña pasajera, entre muchos otros. Es de destacar el debut de Dalma Maradona en el unipersonal “Hija de Dios”, Dady Brieva y su “Dadyman”, y también Pepe Cibrián Campoy con “Marica” y los dos unipersonales basados en obra de Fontanarrosa, ya mencionados en el listado.

Hubieron representaciones colectivas en distintos escenarios del off Corrientes, así como gran cantidad de autores no convencionales para la cartelera porteña como, por ejemplo: David Auburn, Alan Ayck Bour, Oduvaldo Viama, Carole Frechette, Mark Ravenhill, Bernard Marie Koltés, Diana Chery Ramírez, Jean Luc Lagarce, Peter Sinn Nachtireb, entre otros.

Los éxitos de taquilla provinieron de Martín Bossi y El impostor apasionado, Stravaganza, el gran musical Forever Young, Filosofía de vida, Buenas noches-muchas gracias, Cock, Hernán Piquín como Freddie, La última sesión de Freud, el 5to año de la obra Cómo duermen los hermanos Moretti, La cabra, El Astros está de fiesta con la unión de Nito Artaza, Nacha Guevara y Jean F. Casanovas, Mamma Mia, Por amor a Sandro, entre otros.

Hay que puntualizar el regreso de Miguel Angel Solá con la Típica en leve ascenso durante el mes de agosto en el teatro Sha y su inminente reaparición en otra sala porteña, luego de 11 años de ausencia del país, así como la presencia de Carolina Papaleo y de Rubén Stella, Lito Cruz, Pablo Echarri y Florencia Peña, Patricio Contreras, entre tantos otros actores de primerísimo nivel del país.

A esta pléyade de artistas y obras, sumamos los festivales de teatro, destacándose Teatro por la Identidad, Teatrísimo, el Festival de Shakespeare, Festival Beckett, entre otros, sin tener en cuenta por una imposibilidad práctica la gran cantidad de festivales de teatro en el interior del país. Apenas podemos hacerlo con la producción porteña, por lo que pedimos las disculpas del caso.

Agregamos el reconocimiento al teatro El Espión, la clausura por pocas horas del teatro Del Artefacto, y el alejamiento de la escena de tres grandes en sus respectivas manifestaciones artísticas: Mariano Mores, China Zorrilla y Eleonora Cassano.

Elsa Bragato

BALANCE 2012 DE LA TV PORTEÑA

BALANCE TELEVISIÓN 2012.-

Telefé fue el canal líder del año 2012. Y no tuvo necesidad de cambios de programación (con excepción del gran fracaso que fue Quién quiere casarse con mi hijo?) por falta de rating. Por las tardes se afianzó con la repetición de “Casados con hijos” e inauguró “Historias de Novela” con la conducción de Virginia Lago, emitiendo películas de tono familiar del género romántico.

Reinstauró el éxito de “Floricienta” con sus repeticiones, y tuvo el gran éxito de la temporada con “Graduados”. A su vez, las novelas románticas que eran propias de las 19 horas tuvieron un gran espacio en el prime time de las 23 con “Dulce amor”. Se mantuvo “AM” por las mañanas y debutó Flor de la V con un buen programa de reportajes a famosos, recuperando el humor de otras décadas con “La Pelu”, con rating aceptable.

En el horario de las 22.30 impuso miniseries de corte romántico como “El Donante, Mi problema con las mujeres y Mi amor mi amor”. Los fines de semana dedicó sus contenidos a la nostalgia con “Gracias por venir, gracias por estar” que logró hermosos y emotivos reportajes e historias de vida. Los domingos impuso el ritmo de Julián Weich con “Todo es posible”, entretenimientos y cumplimientos de sueños, y luego la mejor producción en años de la tele musical. “La voz argentina”, con un excelente jurado.

Le faltó Susana Giménez pero logró llevar a Mirtha Legrand a la ficción luego de más de 40 años con “La dueña”, los miércoles, con un rating oscilante entre 16 y 20 puntos, nunca menos.

Por su parte, la División Noticias del canal se afianzó ganándole a Telenoche, su rival, con notables informes periodísticos y un buen timing de sus conductores, a los que añadimos “Diario de medianoche”, con Germán Paoloski, estilo descontracturado y ágil aún para las noticias más tremendas. Y la muletilla de ·Los Simpsons” no dejó de generarle al canal muy buenos dividendos.

Por el lado de Canal 13, se siguió viviendo la “tinellización” que esta vez no llevó agua al puerto sino todo lo contrario. Las peleas en “Bailando…” como en “Este el show” y luego en sus sucedáneos “La Cocina del show” y “Sábado Show”, los sábados, no concitaron el interés del telespectador como el año pasado. Y la controvertida contratación de un gran actor como Antonio Gasalla fue, en realidad, un pelotazo en contra para los ciclos de Tinelli por el destrato al gran artista. Hubo buenos intentos de telenovelas de Pol-ka como “Tiempos compulsivos”, unitario de los miércoles, con bajo rating, como su anterior “Condicionados”, que resultó una muy floja realización (salvando a los elencos que siempre son de primerísimo nivel). Telenoche no pudo sobreponerse a su machacón estribillo contra la ley de medios y perdió rating frente a Telefé Noticias. Finalmente, la inclusión de Jorge Lanata con “Periodismo para todos” tuvo muy buen rating los domingos pero a buena parte de la teleaudiencia no le conformó el “viraje” ideológico del otrora “revolucionario” del periodismo gráfico. El 2012 fue el año  en el que Canal 13 perdió su cetro.

Canal 7 puso al aire excelentes miniseries como “En terapia” y “La viuda de Rafael”, entre otras, y programas de gran excelencia como “Disparos en la biblioteca” los sábados con Juan Sasturain y el regreso de La Sole con “Ecos de mi tierra”, excelente producto musical, así como el de Felipe Pigna y sus reportajes y Peter Capusotto con el mejor humor los lunes. “Fútbol para todos” le permitió al canal estatal estar, muchas veces, entre los cinco más vistos del día y hasta ganar el rating por sobre Telefé y Canal 13 que quedó todo el año en segundo y tercer puesto. Si bien cambió de horario, hay que mencionar el excelente programa cultural de Osvaldo Quiroga en la medianoche del domingo, “Otra trama”, así como la “Filmoteca” de lunes a jueves dedicada a los maestros del séptimo arte. El éxito de “Cocineros argentinos” se mantuvo.

Canal 9 apeló a su fórmula de novelas enlatadas, muchas con artistas nacionales que grabaron en México (caso de Diego Olivera) y mantuvo un interesante rating de 8 y 9 puntos en muchas tardes. El regreso de la séptima temporada de “Bendita TV” con Beto Casella también fue uno de los logros del canal si bien no siempre alcanzó el rating deseado. Sus noticieros se mantuvieron entre 6 y 8 puntos, un rating más que aceptable para un canal que no tiene mucha producción nacional. Los domingos, a partir de las 21, Canal 9 agregó varias miniseries muy bien realizadas, entre las que destacamos “Babylon”, con Norman Briski. Resultó relevante la inclusión de “Puerto Cultura” los sábados a la medianoche, con reportajes a grandes del espectáculo nacional, y “En estéreo”, con Robertino Tarantini, en la medianoche de los domingos, ya lunes. Agregamos que “TVR” se mantuvo con buen rating, que superó los 4 y 5 puntos muchas veces y excelentes jurados, actores y deportistas de primer nivel. Fue el año de los premios Emmy a ONTV, a Cristina Banegas y Darío Grandinetti, “TV por la identidad”.

América 2 tuvo el segundo año de “Desayuno americano” con Pamela David, que no ofreció nada nuevo, y la inclusión de Mauro Viale muy temprano, a partir de las 7 AM con las móviles de exteriores que resultó ser un muy buen ciclo;  luego mantuvo su programación habitual. La inclusión de “El Pelado” López con Antes que sea tarde, a las 20.30, no marcó diferencia al reemplazar a Mariana Fabbiani, y las noches mejoraron con Alejandro Fantino y su “Animales sueltos”, especialmente los días dedicados a reportajes, con honrosos 4 puntos y algo más en varias oportunidades. La inclusión de “CQC”, uno de los pases del año, no tuvo destaque en la programación.

Fue importante el rating de “Los unos y los otros”, con Andrea Politti, que terminó convirtiéndose en un programa de reencuentro familiar como el que hacía Franco Bagnato por la misma pantalla. Destacamos el ómnibus “bailantero” “Pasión de sábado” que ya lleva más de dos décadas en la pantalla y tiene un público cautivo que le responde siempre. Entre los ciclos más destacados está “Investigación límite” los sábados a las 22, así como “GPS” y “Calles salvajes”, Entre los periodistas de esta casa destacamos a Rolando Graña y Facundo Pastor.

Los únicos programas periodísticos en la TV por aire fueron “La cornisa”, con Luis Majul por América 2, “Bajada de línea” con Víctor Hugo Morales por canal 9 y “Periodismo para todos” por canal 13 con Jorge Lanata, el más visto según IBOPE, con 13 puntos de promedio de rating y picos de hasta 19.

Características generales

Se utilizaron los portales para tener participantes y público.

Falencias

Faltaron, como desde hace 25 años, los grandes shows musicales en los canales de TV por aire. No hay orquestas, no hay jazz, no hay tango, no hay pop, nada. Solo se atiende la necesidad de producir ficción para mantener a las productoras independientes. A ninguna de ellas les interesa la música nacional. Solo folklore en un muy buen ciclo como es “Ecos de mi tierra”. Y alguna repetición de algún concierto realizado en Canal 7, el único canal con orquesta estable.

Falto la comicidad, que tuvo un solo ejemplo muy digno en “Sin codificar” por América 2.

Hubo exceso de ficción y de programas dedicados al chimento y no al espectáculo, con alguna honrosa excepción como el ciclo de Osvaldo Quiroga por Canal 7, Otra trama.

Elsa Bragato

BATALLA MEDIÁTICA EN LA PICOTA

El rearmado del sistema de medios audiovisuales debe terminar de conformarse el 7 de diciembre de acuerdo a la nueva ley de medios. Hasta allí muchos podemos coincidir: que exista un megaemporio como el Grupo Clarín y su sesgada visión de la realidad no es sano para la opinión pública. Si dieran datos informativos y no opiniones que todos entendemos están respondiendo a determinados sectores de ultraderecha, tal vez no molestaría tanto.

Por otra parte, están los nuevos empresarios de medios audiovisuales, presuntamente respondiendo al actual gobierno de la presidente Cristina Fernández de Kirchner. Por ahora, no vemos mucha diferencia salvo que uno o dos diarios dan a conocer la versión oficial de los hechos, que existe un programa de televisión que se preocupa por eso en Canal 7 (678) y que tenemos cadenas nacionales que no siempre tenemos ganas de ver ni escuchar en cualquier momento. De alguna manera hay que hacer conocer la versión oficial de los hechos. Y seguramente estas cadenas no existirían si el periodismo televisivo, en su mayoría, primero diera a conocer los datos informativos y luego su opinión.

Mirando hacia el futuro, en la medida en que uno puede, da la impresión de que el panorama será igual pero al revés. O sea, cuando la oposición tome el gobierno, algo que sucederá luego de este período presidencial o, si hay re-reelección, más tarde, el gobierno opositor a éste tendrá a su favor los medios que hayan quedado con el Grupo Clarín mientras que los actuales nuevos empresarios de medios audiovisuales, hoy afines al gobierno, operarán como hoy lo hace el megaemporio.

En definitiva, en uno y otro caso, los oyentes y telespectadores seguimos siendo rehenes de grupos, de corporaciones, y esto se llama “dictadura de mercado”. Hoy es el grupo Clarín, mañana serán los nuevos empresarios generando la guerra mediática que no merecemos los ciudadanos comunes.

Sin embargo, el Grupo Clarín ya estaría pensando en cómo mantenerse sin dejar nada de lo que hoy tiene, según los rumores muy fuertes que corren por los pasillos de sus propios medios. Hoy en día, de acuerdo a encuestas de diversa índole, se dice que el Grupo Clarín manejaría más del 70 por ciento de la audiencia en televisión especialmente, habría que analizar cuántas radios del interior también han sido captadas, dato que no tenemos. Y se rumorea que Tinelli y Suar quedarían a cargo de Canal 13 mientras que Magnetto manejaría radio y los canales de cable.

Hay un puntapié inicial que, al menos nosotros, no entendemos porque jamás se nos explicó o dio fundamentos: ¿por qué el ex presidente Kirchner otorgó, o bien se otorgó bajo su presidencia, la unión de Cablevisión y Multicanal? Ésta ha sido “la madre del borrego” y el posterior enojo de la presidencia con el grupo derivó en la zozobra en los oyentes y telespectadores, asistir a una pelea que no nos interesa y que solo agrega angustia al diario vivir. ¿Por qué se permitió la adquisición de diarios del interior, el ahogo del Grupo Clarín a las cableras del interior, a los diarios del interior? Nada es porque sí, solo los negocios entre ambas partes, y los que no le gustaron a unos o a otros y que no se concretaron, permitieron esta guerra que, insistimos, no nos merecemos.

Por si fuera poco, hay algunos pocos medios que hablan de los “fondos buitres”, expresión que estos mismos utilizan para definir su accionar: comprar cualquier empresa de cualquier índole que esté en problemas financieros y operar o bien desde la ciudad Delaware de USA o bien desde las Islas Vírgenes, por ejemplo. Incluso son adquirentes de deuda de nuestro país, Brasil, Perú, Uruguay y Paraguay, por mencionar a los de nuestro continente. “Tercerizan” su accionar con empresas que crean en nuestro país, por ejemplo, y así con la pátina de “argentinidad” pudieron ingresar como compradores de muchos medios audiovisuales. La Argentina solo permite la compra del 30% por parte de inversiones extranjeros en los medios. Pero la argucia de tercerizar ha permitido esta “buitrización”.

Éste es el panorama que tenemos, hoy penamos porque el Grupo Clarín tiene “casi todo”, mañana penaremos por los que hoy compran medios y ocuparán el rol de oposición contra el nuevo gobierno que suceda al kirchnerismo. En todo caso, lamentable, porque nosotros, los ciudadanos, no tenemos entonces datos concretos sobre hechos sino opiniones opuestas, confusas, que son el antiperiodismo, aunque todos se autodenominen periodistas.

MANIPULADORES DE LA NOTICIA EN LUGAR DE PERIODISTAS

UN CASO GRAVE ES LA SOSPECHA DE QUE HABRÍA MUCHOS “SOBRES” CORRIENDO POR REDACCIONES DE NOTICIEROS DE TV, RADIALES Y GRÁFICOS. Y ES LA ANTIÉTICA PERIODÍSTICA QUE NO SOLO PASA POR CÓMO SE DICE UNA INFORMACIÓN, DESDE QUE ÁNGULO, O CÓMO SE LA MANIPULA, ALGO MUY FÁCIL DE HACER, SINO QUE HABLAMOS DE LO DE SIEMPRE, SOBRES QUE SE RECIBEN PARA DARLE APOYO A INTERESES QUE NO SON LOS DE LA NOTICIA SINO LOS DE LA MANIPULACIÓN DE LA NOTICIA. SI NO HAY SOBRES, ES EL SIMPLE HECHO DE RESPONDER A DIRECTIVAS Y DE HABER VENDIDO EL ALMA AL DIABLO… POR NADA.

BASTA SABER QUÉ CLASE DE PERIODISTA CONDUCTOR DE TELEVISIÓN, POR EJEMPLO, ES ALGUIEN CON SOLO MIRAR EL LISTADO DE SPÓNSORES  QUE TENGA. SI VEMOS EMPRESAS ESTATALES, HAY QUE PENSAR QUE DEJARÁN PASAR POR ALTO CUALQUIER COSA QUE ESTÉ MAL. ESOS SPÓNSORES DAN MUCHO DINERO PARA QUE UNO DÉ DESDE UN ÁNGULO MALICIOSO LA INFORMACIÓN.

AHORA LO DIJO LA PRESIDENTE DE LA NACIÓN Y, AUNQUE NO SE QUIERA ESTAR DE ACUERDO, ES VERDAD  Y NO SE PUEDE NEGAR.

UN PERIODISTA DEBE SER CONTRATADO POR UNA RADIO O PAGARSE SU ESPACIO DE SU BOLSILLO Y NO RECURRIR A SPÓNSORES, SI UNO RECURRE A ELLOS, Y VEO QUE HAY DE TODOS LOS COLORES, DESDE DERECHA HASTA IZQUIERDA, YA NO ES LIBRE DE INFORMAR.

UNO DEBE COBRAR UN SUELDO, NADA MÁS, POR SU TAREA O TENER SU PROPIO ESPACIO PERO NO RECORRER CASAS Y ESTAMENTOS ESTATALES PARA CONSEGUIR UN DINERO QUE NOS FINANCIE EL ESPACIO PORQUE, SI NO, CAEMOS EN LA TRAMPA.

ME REFIERO A PROGRAMAS PERIODÍSTICOS DE CUALQUIER RAMA. SI UNO TIENE OTRO TIPO DE PROGRAMAS, ES DECIR, NO HACE PERIODISMO PERO DIFUNDE LAS TAREAS DE MÉDICOS, DE ESPECIALISTAS EN DISTINTAS RAMAS, SÍ PUEDE TENER UN ESPACIO PAGO. ES DIFERENTE LA ACTITUD DEL PERIODISTA: NO PUEDE SER MANCHADO POR EL DINERO DE NADIE Y SOLO DEBE TENER SU SUELDO. POR ESO HABLO SIN VUELTAS DE LA FALTA DE PERIODISTAS EN LA TELEVISIÓN Y EN CAMBIO SÍ PODEMOS HABLAR DE PERSONEROS POLÍTICOS.

EL PERIODISMO ACTUAL, ESPECIALMENTE EL TELEVISIVO, DEBERÍA INFORMAR LA NOTICIA, DARLA A CONOCER, PERO NO CAMBIAR LOS HECHOS. ES EL PÚBLICO EL QUE DEBE SACAR CONCLUSIONES Y NO UN PERIODISTA. UNO PUEDE ADORNAR LA NOTICIA DÁNDOLE ÉNFASIS A LA INFORMACIÓN, PERO NO DEFORMARLA AL PUNTO DE CONTRARIAR LOS HECHOS TAL COMO SE DIERON. SI YPF, POR EJEMPLO, EMPEZÓ A EXPLORAR POZOS DE GAS, HAY QUE DECIRLO Y NO POR ESTAR ENFRENTADOS POLÍTICAMENTE DECIR CUALQUIER OTRA COSA QUE TAPE ESA INFORMACIÓN TAL COMO ES. SE PUEDE AGREGAR UNA OPINIÓN AL HECHO  QUE ES UNO SOLO Y DEBE RESPETARSE. SE PUEDE O NO ESTAR DE ACUERDO CON QUE SE EXPLORE EL SUELO, POR EJEMPLO, Y DAR FUNDAMENTOS, PERO HABLAR TAPANDO LOS HECHOS, NO.

LOS TIEMPOS SON DIFÍCILES Y NO HAY QUE AGREGAR MÁS PERTURBACIÓN A LA SOCIEDAD POR TENER UNA CÁMARA O UN MICRÓFONO.

LUEGO OCURREN HECHOS DESAGRADABLES Y DESDE TODO PUNTO DE VISTA CONDENABLES COMO EL ATAQUE A UN EQUIPO EN JUJUY, POR EJEMPLO (TENIENDO EN CUENTA EL ÚLTIMO HECHO DEL QUE TENEMOS NOTICIA). PERO PRIMERO HAY QUE RECONOCER QUÉ SE DICE DESDE UN ESPACIO TELEVISIVO QUE ES MASIVO Y CÓMO SE ACICATEA A LA SOCIEDAD CON INFORMES QUE, SEGÚN DEL LADO QUE SE MIRE, NO SON FEHACIENTES PORQUE TOMAN UN SOLO PUNTO DE VISTA.

YA NO ES CONFIABLE LA INFORMACIÓN DE LA TELEVISIÓN NI DE LA RADIO. Y TENEMOS QUE TOLERAR, ENTONCES, LAS LARGAS CADENAS NACIONALES QUE TAMPOCO GUSTAN PERO, POR LO MENOS, SE TIENE UN LADO DE LA VERDAD. LUEGO UNO SACARÁ LAS CONCLUSIONES SOBRE LA OTRA PARTE O LADO O CARA DE LA VERDAD EN VIRTUD DE LOS HECHOS QUE SE SUCEDAN A UN ANUNCIO.

LAS SOCIEDADES Y NOSOTROS, LOS INDIVIDUOS QUE LAS FORMAMOS, ESTAMOS HARTOS DE LA MANIPULACIÓN PERIODÍSTICA, GUBERNAMENTAL, LA QUE FUERE. QUEREMOS LAS NOTICIAS TAL COMO SON. PARA PENSAR SOBRE LO QUE PASA Y LO QUE NOS GUSTARÍA QUE OCURRIERA DE VERDAD ESTAMOS NOSOTROS MISMOS. NO NECESITAMOS NINGUNA INFORMACIÓN “TAMIZADA” Y MUCHO MENOS DESVIRTUADA.

SERRAT Y SABINA, EN LA TELEVISIÓN ESPAÑOLA, DEFIENDEN A LOS ARGENTINOS

Recorrieron el país juntos como dos pájaros locos en un Titanic de canciones, y defendieron la nacionalización de YPF a través de acciones que incautó el gobierno nacional en favor de nuestra riqueza petrolera. La periodista Julia Otero de la TVE, La 1, los entrevistó dado que Serrat y Sabina fueron considerados "antipatriotas" por haber defendido a los argentinos y a la Argentina. Sin pelos en la lengua, Serrat volvió a demostrar su grandeza de espíritu al decir "muy bien los argentinos, muy bien siempre los argentinos" y calificar de "mierda" a quienes llevan a la ruina a España a través de Bankia y de, entre otros temas, una justicia corrupta sin renovación y tantos "parados" sin solución. Les dejamos el link del video que está en Youtube sobre estos 9 minutos fantásticos de una entrevista notable, para el recuerdo. Gracias, Serrat y Sabina!!! Bien valen lo que pagamos en las entradas para ir a verlos.

JOAN MANUEL SERRAT Y JOAQUÍN SABINA

CARLA CASTELO HABLA SOBRE JORGE LANATA

En su muro de Facebook, Carla Castelo, hija del querido Adolfo, publicó una carta abierta sobre su relación profesional con Jorge Lanata. Es muy interesante leerla porque pudo parecer que nuestros comentarios sobre el cambio ideológico de Lanata fueron parciales o tal vez agitados quién sabe por qué ondas políticas. No fue así y la  mejor prueba es esta carta abierta que vamos a reproducir a continuación de este prólogo. Es cierto que no fue mencionado en los 25 años de Página 12 como su fundador, y es una omisión que no debió hacerse. Por otro lado, uno se pregunta cómo mencionarlo sin agregar nada peyorativo cuando Lanata se expresa sobre las autoridades gubernamentales de manera ofensiva o poco grata. Viviendo un clima de violencia de todas partes, sus burlas no son lo mejor para pacificar sino para alentar la construcción de un discurso social en contra de los que menos tienen y que, de alguna manera, hoy están beneficiados por medidas del gobierno actual. No todos somos "millonarios" como los colegas del grupo Clarín que no ganan dos pesos sino pequeñas fortunas, al menos para los que todavía trabajamos contra viento y marea. He aquí la carta pública de Carla Castelo:

"(...)Violencia, dijo Lanata cuando le pregunté qué quería de la nota que me había encargado para la revista XXI, 24 hs en una patrulla bonaerense. Fui varias semanas para encontrar violencia, porque los canas eran unos gordos mamertos. Después me encargó la investigación del crimen de Cabezas. Lo hacía con un compañero. Nos metimos hasta los huevos. Cuando le llevamos la investigación, que conducía a la Policía Bonaerense y entonces a Duhalde, decidió que no iba a ser publicado y me mando a cubrir desfiles de moda y a mi compañero lo echó impunemente.

Tiempo después me pidió perdon y me dijo que había sido una operación política de su ladero de siempre, Alfieri. Pero en Crítica estaba Alfieri y yo no estaba. No me quiso dar trabajo a pesar de la necesidad que tenía y de la relación que había tenido con mi viejo. Nos vendió, había dicho mi compañero y tenía razón.

Yo vi a Lanata traicionar cada una de sus ideas. Dejar dos veces cientos de personas en la calle. Vestirse de marcas en Miami. Venderse a Fontevecchia y luego al grupo Clarín. Siempre para pagar sus deudas.

El gordo es excesivo y tiene carisma. Pero no puedo creer que le den credibilidad a un hombre que ha dicho una cosa y la contraria, que con los hechos ha demostrado ser un cagón, y por eso un hijo de puta. Al final, es un fiel exponente de nuestra clase media que por un poco de guita vende hasta el apellido.  Quería compartirlo. Muchas gracias."

ESTREMECIMIENTOS SINFIN EN UNA BUENOS AIRES EMPOBRECIDA

Venimos de varias semanas con profundos estremecimientos. La muerte de grandes artistas, pérdidas irreparables de conocimiento y generosidad, a conatos de secuestro, amenazas similares a artistas, a jugadores de fútbol, y una parafernalia de seguridad puesta al servicio de quienes pueden, de quienes son públicos y de quienes su ausencia forzada significaría un baldón para el honor del país. De lado quedamos todos, en forma especial, las víctimas fatales de los hechos diarios de inseguridad. Uno se pregunta si ser un artista nos salvaría de la impunidad. Da la impresión de que mayor protección se puede tener, pero la seguridad no la compró nadie.

Esto aquí como en el mundo. Aunque hay que reconocer que en el primer mundo la cuestión no es tan abierta ni cotidiana salvo que aparezca un loco con un arma y se le ocurra matar a mansalva. Ocurre pero no es común o cotidiano que maten por un auto, por una campera o un par de zapatillas. Aquí la cuestión es de todos los días.

Los estremecimientos no se concentran en estos hechos límites, o conatos de hechos límites, sino que están rodeándonos, desde las calles sucias y pegoteadas hasta la ausencia de la policía, ni siquiera la tan mentada Metropolitana de Macri que aparece en hechos específicos filmados por algún noticiero. Pero eso de andar por las calles, no. Salvo algunos barrios. Por ahí se ve un patrullero distinto y alguien grita ":Ahí va la Metropolitana". La pagamos todos, pero son un hecho curioso en las calles porteñas.

Por el otro lado, están los contratos millonarios de la televisión, y uno mirando cómo se hacen ricos los que luego nos dan las noticias peores, los que critican todo y quieren hacernos creer que la palabra de ellos es la única valiosa. Los que "tienen autoridad"... digamos monetaria porque ética no se la vemos.

"Los ricos de la tele" pasean sus fastuosas residencias, sus casas en Punta o en Miami o un departamentito en New York en fotos de revistas exclusivas, es decir, que intentan ser exclusivas para un país que se debate en el desorden, en la impunidad de los que ejercen cargos, en la impunidad de los que los tuvieron, en la impunidad de la inconsulta al ciudadano simplemente por ser "porteño" aunque una gran mayoría viva de esta querida Buenos Aires. Y aquí mismo, sin respetarnos a los que nacimos acá, tirando papeles, botellas de plástico, lo que se les ocurra, en las veredas, generando basura, total, viven los porteños.

La pobreza es un mal endémico, aquí y en Africa y ahora en muchos sectores sociales de la rica y petulante Europa. Pero hay una pobreza peor: la del espíritu. Un espíritu pobre es incapaz de trazarse horizontes, salidas, atajos nobles, es incapaz de enriquecerse con lo único que no nos pueden quitar: la cultura. Y no es imposible acceder a ella. Solo hay que pelearlo un poco. Los libros de segunda mano, la buena música, los conciertos gratuitos de sufridos músicos que esperan el sablazo de los mandamás para quedarse sin trabajo. Pero todavía están en orquestas y hay que aprovechar este cachito de cultura que tenemos.

En New York, en cambio, ciudad de un país vapuleado por sus contradicciones políticas, por sus guerras irracionales, la gente vive con comodidad. Es generosa con el que la visita. Tiene sus calles limpias y la cultura no es imposible: todos acceden a ella por la puerta grande de las costosas universidades o por la puerta chica del esfuerzo propio, posible porque la ciudad  regala a raudales desde diarios hasta magazines, desde lugares de lectura hasta comida sabrosa y barata.

Es decir, se puede. Allá los dejan. Aquí no nos dejan. Ésa es la gran diferencia. Y duele ver a esta querida Buenos Aires en manos de ineptos y nos duele más aún saber que estamos abandonados, en este 2012, a la buena de Dios. Y en Él depositamos la esperanza de vivir mejor. Sin Dios, aquí no hay futuro.

"REPSOL NO ES ESPAÑA", DEL SITIO PÚBLICO.ES, FIRMADO POR EL ECONOMISTA JUAN TORRES LÓPEZ

Transcribimos el artículo del catedrático español Juan Torres López editado por Público.es, en la sección Opinión- Dominio Público, que ha tenido más de 50 comentarios de ciudadanos españoles a favor de la Argentina y además instruyéndonos en qué significa Repsol para los españoles, o sea la misma desgracia que para nuestro país. Valioso, lúcido y reconfortante artículo de un pensador español. Bravo.

"Juan Torres López
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla

"La única manera de entender las razones que provocan el furor con que el gobierno español, los medios de comunicación y tantos tertulianos de toda laya defienden a Repsol no puede ser otra que comprobar el amplio listado de ex autoridades del Estado, incluyendo actuales ministros, que han estado en su nómina, las miles de páginas y horas de su publicidad que financian a los medios y quién sabe qué otro tipo de influencias más inconfensables e inconfesadas.

Defender la españolidad de Repsol es algo demasiado forzado y olvidar que los que ahora lo hacen con tanto ímpetu fueron, en su gran mayoría, los que promovieron y llevaron a cabo la privatización de empresas que entonces sí que eran efectivamente españolas, no solo porque la totalidad o la inmensa mayoría de su capital era español, lo que quizá incluso sea lo de menos, sino porque la estrategia empresarial que perseguían respondía a intereses nacionales y no globales que apenas si repercuten en el progreso de España y en el bienestar de sus ciudadanos.

Desde que fue privatizada, Repsol tiene su cerebro y su alma puestos en otros lugares e intereses y no se puede decir que haya sido España en su conjunto quien se haya beneficiado de su actividad empresarial. Utiliza paraísos fiscales para tratar de tener aquí la menor carga fiscal posible, ha destruido empleo y a docenas de pequeñas y medianas empresas española al someterlas a condiciones de pagos draconianas a pesar de que cuenta con abundantes recursos financieros y liquidez suficientes.

Es por ello una perversión inaudita que el gobierno y ex políticos en su nómina salgan a defenderla y que no dijeran nada cuando Repsol actuaba de esa manera lesiva para la economía nacional.

Y si la actuación en España de Repsol ha resultado tan escasamente beneficiosa para nuestros intereses nacionales su comportamiento en el exterior resulta sencillamente vergonzoso y justifica que los españoles “de bien y como Dios manda”, por utilizar la expresión que tanto le gusta a Mariano Rajoy, hubieran condenado hace tiempo sus desmanes y tropelías, especialmente, por cierto, en las tierras que en los discursos oficiales tanto alabamos considerándolas como nuestras hermanas. En Ecuador, Bolivia y otras latitudes ha provocado grandes daños medioambientales y sociales y vulnera constantemente los derechos humanos de pueblos enteros, generando una ingente deuda ecológica allí donde actúa. Como otras multinacionales, que en realidad no tienen Patria alguna, Repsol ha promovido gobiernos totalitarios con los que poder llegar a acuerdos que la exonerasen de pagar impuestos y cuando otros dignos y con vergüenza se lo han exigido ha puesto el grito en el cielo y recurrido a su españolidad, como ahora, para recabar el apoyo de gobiernos y medios de comunicación.

¿Dónde estaban entonces los defensores del libre mercado y la competencia, de la justicia, la libertad y los derechos humanos?

En Argentina, como en otros países, Repsol utiliza las respectivas filiales nacionales, como hacen todas las empresas multinacionales, para fijar los llamados “precios de transferencia” (artificialmente bajos para hacer que aparezcan pérdidas allí donde conviene y beneficios en donde pueden conseguir tratamiento fiscal y condiciones políticas más favorables). Y en lugar de orientar la explotación de los recursos nacionales hacia el abastecimiento interno que cubra las necesidades de la población y satisfaga los respectivos intereses nacionales, se utiliza como parte de una estrategia de maximización de beneficios global que, entre otras cosas, pasa por considerar al petróleo, y al resto de las materias primas, como una commodity, es decir, no solo un bien orientado a la producción y el consumo sino, sobre todo, a su utilización como activo financiero para especular con él en los mercados.

Confundir los intereses de Repsol con los de España es un insulto a la inteligencia de los españoles. Ni es española por la composición de su capital -mayoritariamente en manos de intereses extranjeros-, ni por la estrategia empresarial que persigue ni, como he dicho, porque beneficie principal o sustancialmente a las familias o empresas españolas. Más bien todo lo contrario.

Y la defensa numantina que ahora quiere hacer de Repsol el gobierno resulta verdaderamente patética y vergonzosa cuando día a día se somete sin más a los mercados, a los bancos que han provocado la crisis, a los grandes grupos empresariales y al gobierno alemán que impone medidas totalmente lesivas para los intereses españoles. ¡Eso sí que merecería una respuesta valiente y patriota por parte de nuestro gobierno y de los medios de comunicación!

Lo que está haciendo el gobierno es patético y se debe decir claramente: no está defendiendo los intereses de España y de sus ciudadanos, como dice, sino de una gran empresa a la que España, el bienestar de su población o la situación de las empresas  que verdaderamente están aquí tratando de sacar adelante la actividad y el empleo sin gozar del apoyo y los privilegios de Repsol, le importan un rábano en el día a día de sus actuaciones.

Ya está bien de tanto teatro y de tanta sumisión ante los grandes. Lo que necesitamos en España no son precisamente repsoles que se dediquen a ganar dinero a espuertas en Argentina y otros países a base de mal explotar sus recursos, de evadir impuestos y expatriar beneficios a paraísos fiscales, sino un gobierno digno que se plante ante quienes de verdad están llevando a la ruina a la economía española."

MUERTE DEL PERIODISMO A FAVOR DE OPERADORES POLÍTICOS


En unos 10 días tuvimos en los ciclos de supuestos "periodistas", empezando por Mariano Grondona en canal 26 hasta terminar en TN, Grupo Clarín, un muestrario completo de cómo se DESINFORMA, incluyendo las tapas de Clarín y de La Nación en gráfica. El "caso Boudou" ha sido llevado al extremo del golpe de estado en manos de operadores políticos que abandonaron, desde hace unos cinco años, su actividad anterior: la del periodismo de opinión. No estamos de acuerdo con la actitud del vicepresidente Amado Boudou pero de allí a escrachar un "tráfico de influencias", de uso y costumbre entre los políticos y entre los integrantes de cualquier profesión, es un exceso que debiera llamarnos a la reflexión a los ciudadanos.

Veamos qué personajes tuvimos en televisión y gráfica y saquemos nuestras conclusiones: Boudou, más de una decena de tapas de Clarín; Malvinas y un homenaje a los kelpers de La Nación en contra de los intereses nacionales; la presencia de Alberto Fernández en el programa de Nelson Castro olvidándose ambos que la gerencia de Canal 7 estuvo en manos de una persona del "riñón" del ex funcionario, Rosario Lufrano, quien partió ni bien el vocero presidencial dejó su cargo. ¿Fue o no un "tráfico de influencias"? (SIC); Jorge Asis en TN a favor de la "amnistía" de los asesinos de la dictadura militar; ausencia de mención de Macri que ha sido procesado por pinchaduras telefónicas; el anillo de oro de 250 mil dólares del juez Oyarbide como "causa nacional de la Justicia"; fragmentos del reportaje al asesino Videla donde reconoce la desaparición forzada de 7000 personas y el robo de bebés; Longobardi por Radio 10 cuestionando la "viandada" y la rebaja de impuestos a ese producto ante Samid, quien le recordó que es comida para los soldados porque en el mundo hay guerra. Y la perlita de Joaquín Morales Solá: critica furibundamente la reestatización de YPF  y se olvida de que los telespectadores vemos, en el zócalo de la pantalla, que uno de sus avisadores es... YPF. ¿A qué intereses responde don Morales Solá? Etcétera.

Se falta a un axioma periodístico que es "no repetir tapas, temas" salvo casos extremos, pero no más de dos. Clarín utilizó al menos 12 tapas seguidas para "desinformar" sobre el aumento de los servicios a los porteños, cuando, en realidad, se quita un subsidio que NO tienen las provincias.estados argentinos y se pasa a abonar lo que se gasta, sin ayuda del gobierno nacional.  Aun es por barrios y el porteño tiene la posibilidad de una declaración jurada para pedir que se le mantenga el subsidio. Esto no existe en las provincias argentinas. Pero Clarín OLVIDÓ todos los axiomas periodísticos y hoy es un OPERADOR político de los sectores pudientes nacionales. Esto es lo que criticamos: la ausencia de las normas que hacen al periodismo. Por lo tanto, no son ya periodistas ni hacen periodismo.

Las relaciones "intra" empresariales de Clarín, un grupo con tentáculos feroces que desconocemos, están fuera de la frontera de nuestro país. Por lo tanto, el "tráfico de influencias" que ejerce superan en mucho a la carta de Boudou a la AFIP para darle a Ciccone un trabajo, dado que Bolt (que pelea por la impresión de nuestro dinero) sería socio de Clarín. Al menos es lo que agitan en los programas de TN y muestran en´cámara. Nos desayunamos este fin de semana con que España aplicará un  "lockout" a las importaciones argentinas de soja y carne. Si se toca la soja, saltarán los RICOS del agro, lo más acendrado del unitarismo porteño, que subsiste en esta casta de opresores sociales. ¿Acaso no parece todo coordinado? Para pensar, sin tener que caer en el folletinesco "6-7-8", no nos gusta, pero entendemos su necesidad en pantalla. Unos pocos minutos de aire contra una avalancha de desinformación a manera de bombardeo de la opinión del argentino, a quien Clarín no tiene entre sus prioridades. No estamos en contra de los opositores, no, sino del espúreo manejo de información que hacen desinformando, mintiendo. Si informaran, no diríamos nada.

UN "TORNADO" QUE MOSTRÓ HILACHAS POLÍTICAS

Una suerte de tornado, que ahora se llama reventón por la característica de los vientos, azotó Buenos Aires dejando a mucha gente sin techo, especialmente en el conurbano. Los destrozos fueron tremendos, 6 mil postes de luz arrancados de cuajo, y un movimiento solidario de la población enorme. Lo curioso y triste fue que no aparecieron las máximas autoridades ni de la ciudad de Buenos Aires ni del gobierno nacional para dar aliento a la población víctima de un fenómeno natural y sin medios para recomponer, en muchos casos, una casa armada a lo largo de la vida.

Sin embargo, los medios le dieron más espacio -con excepción de los noticieros- a través de programas supuestamente periodísticos a las luchas intestinas que surgen día a día en esta confrontación del grupo Clarín y otros con el gobierno, algo de nunca acabar. Mientras tanto, nosotros miramos, tratamos de entender, surgen nombres, relaciones comerciales que no parecieran ser "sanctas". No hubo grupos de la oposición tampoco que dieran la cara y formaran comisiones de ayuda a los necesitados que son muchísimos. Todos están enfrascados en demostrar que el otro "es malo, es peor" mientras que las necesidades de la gente son otras.

Los opositores de siempre como Mariano Grondona se hacen festines con estas "hilachas políticas" que el tornado-reventón mostró. Lejos de preocuparse por la gente que sufre dieron rienda suelta al odio que llevan encima contra el gobierno de turno a través de entrevistas que no tocaron en ningún momento el tema de la necesidad del pueblo. YPF, la posible re-estatización, el caso del vicepresidente Boudou, que lleva semanas en tapa de Clarín sin que la Justicia se haya expedido en nada, cualquier tema menos el que le puede interesar a las víctimas del tornado. Nadie tocó el tema de la ausencia de las autoridades, que sí es grave y que pone de manifiesto muchas cosas que no deberían estar sucediendo. Les importa más utilizar los costosos espacios televisivos que tienen para seguir haciendo una politiquería barata y alejada del pueblo.

Ni oficialistas ni oposición. Nadie ha salido a dar la cara para consolar al menos a tanta gente, aunque se ve a gendarmería haciendo su trabajo. Faltó la palabra, el apoyo a un pueblo. Todo se pareció mucho al caso Katrina en los Estados Unidos y a su entonces presidente Bush, que no se hizo presente en el lugar cuando la gente clamaba por ayuda y una palabra de sostén. La decepción nos va ganando. No hay un político, hasta ahora, en la Argentina que realmente dé la cara. Mucho menos el periodismo televisivo, que no aporta nada más que críticas furiosas, provenientes del rencor porque una determinada clase social no está en el poder, la de ellos. Hay cerca de 20 muertos. ¿Y los políticos dónde están? Una vergüenza nacional ( el lunes 9, al mediodía, aparecieron algunas autoridades nacionales. El martes 10 la gente siguió mostrando la falta de apoyo de muchas intendencias).

MARCOS AGUINIS SE OLVIDA DE LEER LOS DIARIOS

Parece que el escritor Marcos Aguinis ya no lee los diarios. Al menos, es lo que le habría sucedido en el programa Desde el Llano, por TN, el lunes pasado. Al hablar de la guerra de Malvinas, indicó todo lo que debía hacerse para sentarse a una mesa de negociaciones con Inglaterra (eso de Gran Bretaña por sus colonias no va más para nosotros). Y curiosamente hemos sido "bombardeados" por ese tipo de noticias por parte del gobierno actual a través de constantes cadenas nacionales y recordatorios en programas afines: que se solicita que se cumpla lo afirmado por la OEA, o sea mesa de negociaciones. Que se le ofreció a Inglaterra un plan de vuelos de Aerolineas Argentinas paulatino para ir acercando a los kelpers al continente, como sucedía en los 70. Pero Aguinis no lo sabía, al parecer, e indicó que debíamos tratar de acercarnos a los kelpers, de ofrecerles continente, habida cuenta de la cantidad de anglosajones que viven en la ARgentina. No sabía, según parece también, que todo fue rechazado por Inglaterra que no quiere saber nada, salvo una tibia charla por los hidrocarburos y la pesca. Dio la impresión de no saber más que decir por lo que Morales Solá, sin más que "gracias", cerró el reportaje.

Para quien tiene la soberbia de querer ser el "reservorio" intelectual de los argentinos (mucho, no?), para quien es consultado como el "oráculo de Delfos" de los intelectualoides nacionales, desconocer lo que al menos se dijo que se hizo y plantearlo como novedad resultó patéticamente gracioso y lo dejó fuera del combate de ideas sobre lo que se pueder hacer. Hay que tener menos arrogancia, escribir más dada su profesión, y dejar los estudios de televisión por un largo rato. A lo mejor así, las ideas surgen y se tiene más tiempo para leer, cuanto menos, los diarios afines a su ideología. Una "petit" vergüenza. Escribe muy bien pero opinando... pasémoslo por alto. Queremos buena información, no cualquier información que a un invitado le viene a la cabeza para ver si da un "golpe de efecto". Aguinis estimado, no dio ningún golpe de efecto.¡ Mostró su arrogancia de "sabelotodo"!

30 AÑOS DE LA GUERRA DE LAS MALVINAS

El 2 de abril de 1982 los argentinos nos despertamos sabiendo que el gobierno de facto había ocupado las Islas Malvinas, con un equipo táctico. Y un argentino había sido muerto por los isleños ante el repentino asalto inivasor. Supimos que la insania de los milicos del proceso sangriento seguía su curso. Ahora no podíamos decir que no, creíamos que el ejército, la armada y la fuerza aérea iban a luchar, y jamás pensamos que traerían a los chicos del norte del país. No sabíamos entonces que los cuerpos más adiestrados de las fuerzas armadas estaban custodiando las fronteras con Chile, país hermano con el que también estos milicos sangrientos habían intentado otra guerra a mediados de los 70, enviando trenes repletos de conscriptos a quienes saludábamos sin entender por su paso en La Boca, por ejemplo.

Era irracional, era una locura que no se alcanzaba a comprender en toda su dimensión. Plaza de Mayo, hacer la guerra a los colonialistas ingleses, los pibes y no un ejército profesional. Todo junto. Con los desaparecidos, las madres de Plaza de Mayo clamando por sus hijos, las idas y venidas por el Beagle. La llegada del Papa. Mucho para un país como el nuestro que venía sufriendo de la locura nazi de un grupo de ultraderechistas que mataban a su propio pueblo por pensar distinto.

La OTAN se nos hacía lejana. ¿Venir a estas tierras tan lejanas? ¿Se acordarían de las islas Malvinas? Sus habitantes estaban a la buena de Dios. Pero sí, la OTAN respondió, Estados Unidos se alió con Gran Bretaña, su hermana mayor. Reagan avisó: "no hagan la guerra", según cuenta con lujos de detalles el "Tata" Yofre en su libro "1982", agregando que la consigna de estos milicos, especialmente de Galtieri, fue "hacer la guerra", y solo por eso Costa Méndez tuvo el lugar de ministro de Relaciones Públicas.

Inevitablemente, íbamos a perder una guerra que no pedimos, que no sentíamos, aunque todos sabemos que las Islas Malvinas están sobre nuestra plataforma continental y todos sabemos que nos pertenecen. Solo teníamos 5 cohetes de envergadura contra un país armado hasta los dientes, acostumbrado a colonializar, a generar un imperio como el británico, con submarinos atómicos, y dispuesto a mantener otro punto más del planeta como rehén estratégico.

Hoy hay un cementerio con los restos de soldados argentinos, más de 100 son NN. Hoy tenemos veteranos de guerra que claman por sus derechos, y se merecen ser escuchados, en tierra o en las islas, hasta allí fueron llevados y obligados a olvidarse de que eran jóvenes estudiantes, trabajadores, padres de familia.

Hoy solo podemos honrar la memoria de quienes fueron martirizados por sus propios superiores, provenientes de nuestras fuerzas armadas, ahogadas en el oprobio de los asesinatos. Malvinas fue otro asesinato de jóvenes.

Hoy honramos a los caídos en Malvinas, una guerra que los argentinos no buscamos, una guerra que jamás nos interesó aunque sepamos que esas islas nos pertenecen porque están en suelo nacional, y hoy los honramos porque fueron esos soldados inexpertos, muertos de frío y de hambre, quienes permitieron que disfrutemos de la democracia. Si los milicos sanguinarios creyeron que la historia los iba a perdonar, se equivocaron. Los argentinos todavía esperamos que los lleven a juicio por las atrocidades de la guerra de Malvinas y por la guerra misma, aunque los ingleses no se merezcan estar, aunque el mundo se haya cansado de estas "colonias" estratégicas y estemos todos buscando vivir en paz. Honor y gloria a nuestros caídos.

36 AÑOS DEL HORROR

Hace 36 años, un 24 de marzo de 1976, la mayoría de los argentinos desconocíamos lo que sucedía: entre gallos y medianoche,, las fuerzas armadas del pais tomaron el gobierno, pensamos que "una vez más". El gobierno de Isabelita Perón se caía, pero teniamos esperanzas en las elecciones que se avecinaban. El horror se instauró. Llegar ese día a los trabajos fue penoso, tanques en las calles, mientras en los lugares de trabajo nos esperaban los milicos con listados de quiénes podíamos ingresar y quiénes no. Los que "no" serían investigados por el poder ejecutivo de facto, inventado por locos asesinos que siguen pagando culpas ante una Justicia que sí ha sido efectiva en ese caso aunque todavía tendríamos que exigirle mucho más.

Los que no fuimos consultados, la gran mayoría, por otro estilo de país y los que se adueñaron del país, que tampoco consultaron, continuaron con su guerra en las que todos quedamos incluídos. Aparecer en la libreta de algún adolescente o joven era una sentencia de muerte segura, previa tortura en la ESMA o en el Olimpo, por ejemplo.

Tardamos en darnos cuenta de que ése era un golpe al estilo Hitler, el innombrable para los que amamos la libertad de ideas, que estábamos en manos de una despiadada clase social pudiente que se creía dueña de nuestras vidas, de nuestros destinos, del de nuestros hijos. Y peor aún: comenzaron a pergeñar el destino de los bebés que nacían en cautiverio. Campos de concentración en un país libre!!!! En el exterior se sabía, y lo sabían quienes andaban en la guerra. Pero no la mayoría de los argentinos.

Nos quitaron todo, la libertad de pensamiento, la libertad de accionar, de reunirnos, de pensar, de vivir, la esperanza también. Estuvimos más de un lustro con "toque de queda". No podiamos caminar más de dos personas en la noche porque íbamos a parar a la cárcel. La gendarmería se pertrechaba, de improviso, en cualquier avenida y cargaba contra los ciudadanos, usted y yo, con gases y corridas a quemarropa.

Esquilmaron al país. Siguen todavía sus adláteres soñando con hacer lo mismo. Ahí están, mandando en campos, provocando alzas, desestabilizando a través de grupos mediáticos. Más acotados, no están en el gobierno, pero llenos de odio y rencor. Una buena parte quedó en la cárcel. Otros esperan todavía que la Justicia se despierte y los meta de una vez en cana. Porque no hay otra forma de decirlo.

Los argentinos libres quedamos en el medio de una guerra que no buscamos, con la consecuencia de miles de adolescentes que tenían ideales muertos, NN, despedazados, torturados, tirados al río. Inhumanos. Bestias. Aún no se han requisado todos los cementerios y familias enteras están destrozadas. Todavía se buscan a más de 300 hijos de desaparecidos a quienes se les cambió la identidad, se les quitó la familia de origen. Son, de alguna manera, NN, pero no lo saben.

Ésos fueron los militares argentinos, hoy diezmados, con mentalidad clasista. Jamás hicieron nada positivo porque, cuando tuvieron que dar un tiro, se equivocaron de blanco. Es decir, ni siquiera su propia "profesión" saben cumplir, milicos de escritorio, milicos de clase alta, milicos que generaron guerras, milicos asesinos. Deshonraron la patria, mataron a sus hermanos. Hoy nos horrorizamos por lo que pasa en Siria, pero no nos olvidemos que aquí nuestros milicos nos  hicieron lo mismo, aún a los que no teníamos nada que ver, la gran mayoría de nosotros. No lo olvidemos. Hoy es un día de reflexión.

LA ARGENTINIDAD QUE DESTRUYEN ALGUNOS MEDIOS

Un aviso de difusión del programa de María Laura Santillán, publicado este domingo 18 de marzo del 2012, en el diario La Nación, nos hizo saltar la térmica. ¿Somos víctimas por ser argentinos? Por qué somos "dobles víctimas"? Por ser víctimas de la inseguridad y encima ser argentinos?

Tenebroso mensaje, oscuro mensaje, surge de este aviso que no es más ni menos que el pensamiento del grupo Clarín, por lo que se ve en sus canales y cómo sus periodistas o conductores manejan la información.

Nos parece más que grave que se publicite un programa con un título que da a pensar que ser argentinos es ya una condición de víctima. Es cuanto menos una frase irresponsable, como tantas que surgen del grupo mediático.

Y basta con remitirse a sucesos trágicos del exterior para darse cuenta de que, si bien hay mucho que hacer en la Argentina, locos sueltos antisociales hay en todas partes del mundo, trenes que chocan y matan pibes e inocentes lamentablemente son episodios comunes, como el de la semana pasada en Suiza, hace tres semanas en Once, o bien el loco que sacó un arma y mató a inocentes en Oslo y cercanías.´En todo caso, habría que preguntarse cómo bajar los decibeles de la violencia mundial y no señalar que somos "doblemente víctimas" por, presuntamente, ser argentinos, por haber nacido en este país.

Esto marca una "desargentinización" pavorosa, una falta de respeto por todos los que nacimos en este país, por todos los que no pensamos como el grupo ni tampoco somos oficialistas, por los que somos argentinos y pensamos con la libertad que nos conseguimos a sangre y fuego hace 32 años.

Pero, el grupo mediático sigue atado a viejas tendencias conservadoras, las peores de las que uno tenga memoria, y no solo sale a ser opositor con sus peores armas sino que, ahora, nos plantea este mensaje de "dobles víctimas", inaceptable, y, en todo caso, con un objetivo espúreo.

Nadie nos exige ser "oficialistas" para ser argentinos, nadie nos exige ser opositores para ser bien vistos. Estamos en un país con alto grado de democracia, falible, perfectible, pero democracia al fin, y estos mensajes son un bochorno para la argentinidad, que nos vemos obligados a señalar porque para eso somos periodistas. Para informar, analizar y no para confundir. El programa trató de por qué se es doble victima, primero el accidente, luego los "caranchos" y otros que lucran con el dolor. Pero no estamos analizando el programa sino la publicidad con que se difundió. Y el mensaje de este aviso no es claro, dada la posición del grupo mediático respecto del gobierno, con o sin razón, y el "golpe de efecto" es lograr que pensemos como lo estamos haciendo una gran mayoría: que somos dobles víctimas por sufrir un accidente y luego por estar en el país que estamos con un gobierno que el grupo detesta, al menos en su fachada. Atacamos el "golpe de efecto". El programa desarrolló lo que quiso, no sin poner en tela de juicio falencias que existen aquí y en el mundo entero. Pero el programa en sí es harina de otro costal. El grupo logró poner en duda la argentinidad, por decirlo con una sola palabra, al publicar un aviso con título intrigante y siguiendo la línea opositora a ultranza que lo caracteriza. Lucran con el dolor ajeno, promocionan sus contenidos con falacias y a sabiendas. Porque en el medio no existen los ingenuos...

NÉLSON CASTRO Y MARCELO LONGOBARDI: EL PERIODISMO QUE NO DEBE SER

Nélson Castro y Marcelo Longobardi, en radio o en televisión, o en ambos medios, demuestran lo que no debe hacer un buen periodista. El primero, doctor en medicina con especialización, don Nelson Castro, da la impresión de tener un mandato que cumplir: atacar, atacar como se pueda al gobierno, desde donde se pueda, a costa de un trabajo supuestamente informativo. O lo hace porque es más papista que el papa o porque le indican. Si no, no se entiende que un profesional de los medios haga preguntas retóricas para que sus interlocutores solo deban responder "sí, tiene razón". Es decir, preguntas con las respuestas implícitas-explícitas. Se dirige a los gobernantes con soberbia, sin respeto, algo que no puede ocurrir en otras partes del mundo. Salvo en el debate de ideas que ni uno ni otro se atreven a dar. No vemos que ocurra lo mismo en señales extranjeras como Fox News opuestas al gobierno de Obama. Todos hacen gala de ser periodistas, de preguntar y repreguntar pero no hacen preguntas retóricas porque sus entrevistados quedan, entonces, sin discurso y no se entiende para qué los invitaron.

Otra muletilla del doctor Castro es decir a quien tiene enfrente que está en las antípodas de su pensamiento, pero igual lo ha invitado, por lo cual quien es su interlocutor debe agradecerle que haya tenido esa deferencia. Todo muy elemental, sin margen para las conclusiones del televidente.

El manual del periodista lo hace cada profesional. Y de eso se trata el arte de preguntar para que el entrevistado responda: no hacer preguntas retoricas, no indicarle lo bueno que somos por cualquier motivo, sino apenas darle una palabra y permitirle explayarse. Sean oficialistas u opositores. El diàlogo que se entabla muchas veces en el programa de TN del doctor Castro no deja ningún saldo positivo porque todos sabemos, o una gran mayoría, a qué apuntan sus reportajes y no entrevistas. Entonces, es pobre el resultado. Es como mirarse al espejo y decir "qué lindo que soy" aunque veamos lo contrario. Es responderse a sí mismo.

En el caso de Marcelo Longobardi, llama la atención su escasez de vocabulario, su muletilla "no es cierto?" y uno se pregunta si, a lo largo de casi 12 años en el aire de las mañanas de Radio 10 no ha habido alguien que le indique que "no es cierto?" le resta credibilidad. No lo dice una vez sino en forma constante. Resulta un discurso entrecortado, con frases que no terminan de ser tales, primero por su falta de vocabulario y segundo por esta debilidad por el "no es cierto?". Los reportajes pierden sustancia, no hay nada medular ni en Nelson Castro ni en Marcelo Longobardi que uno pueda repensar una vez que los escuchó y analizó. Todo está implícito en las preguntas retóricas y en el discurso de pobre vocabulario de Longobardi.

Tal vez hay preguntas que todos nos hacemos y con las que coincidimos, pero la forma de hacerlas es incorrecta y los medios empleados son muy pobres.

Para estar frente a un micrófono o una cámara hay que tener algo que decir además de fastidio o de responder a determinadas pautas empresariales. Y no engañar ni a oyentes ni a televidentes con discursos, si no falaces, faltos de contenidos. Ya sabemos que son opositores, especialmente Nelson Castro. Sería muy positivo que demostrara algo más con preguntas sustanciosas que nos engancharan en el repensar. Y que Marcelo Longobardi aprendiera lo antes posible de memoria todo el diccionario de la Real Academia.

LA PROSTITUCIÓN VIP EN LA TV PORTEÑA

La "prostitución vip" es el tema de la televisión porteña desde hace una semana, a toda hora, sin importar el horario de protección al menor. Así estamos viendo y escuchando cualquier tipo de elucubraciones sobre una supuesta novedad de los medios, en medio de palabrotas, de mujeres que acusan a otras, y en programas revestidos de una pátina de seriedad que no se les puede creer. La banalidad es la moneda corriente, confundiendo banalidad con el arte de entretener.

En los medios la prostitución existe desde que el hombre copó la parada y la mujer se transformó en la futura "contratada". Que se frecuente sábanas de tal o cual y que fulana o mengana sean meretrices antes que cualquier otra cosa es harina de otro costal y solo con verlas uno puede deducir cómo han podido llegar al medio y a ganar lo que ganan, en detrimento de cualquier mujer del mundo que no frecuente dormitorios que no les son propios.

El tema pasa, para nosotros, por la liviandad con que vedettes o bien panelistas se tiran en la cara este "pasado" como si se estuviesen diciendo " te peinaste mal", con lenguaje no acorde al horario. Decir esto con toda la palabrita expresada a las 13.30 o a las 18 no es lo mismo que a las 0 hora. Pero ya nadie cuida los mínimos detalles de la televisión como sí se hacía hasta hace 5 años atrás. Es un jolgorio desagradable, en boca de conductores de ambos sexos que, repentinamente, adoptan una máscara de serios y preocupados por el que dirán cuando no paran de ensuciar las mismas sábanas que parecen ahora defender por "privacidad" de las involucradas supuestamente, siempre!

Y se le añadió un detalle más, que raya en figuras que la Justicia maneja: "madamas" en un momento en que hay movimientos nacionales y mundiales en contra de la trata de blancas, donde muchos firmamos para que la Justicia tome cartas en el asunto con todo, cuando se hacen denuncias terribles contra tratantes de blancas y narcotraficantes. Entonces es cuando, por casualidad según parece, la televisión toma el caso de la "prostitución vip", "madamas" incluídas, con una liviandad aterradora. Ya no tienen límites y los dueños de los canales privados mucho menos. El rating es publicidad y la publicidad es plata. Es lo único que les importa. Quien no tiene dinero para pagarse una entrada de teatro o cine, está anclado en la televisión y es la "audiencia cautiva" la que se perjudica, generalmente los sectores de menores recursos.

Así surgen rumores, que no se llevan al plató televisivo, de variada índole que señala a encumbrados sectores sociales presuntamente sumergidos en la trata de esclavos para sus empresas, en cómo estarían "frenados" muchos juicios, en cómo el dinero sigue siendo un poderoso señor, sábanas extras incluídas. Por lo bajo, pero haciendo correr la bolilla de que "fulano" tiene tal o cual empresa, de que allí hay "esclavos", de que fulana es "madama" o entrega a hermosas mujeres, en medio de un chimenterío tremendo que solo agrega preocupación en quienes todavía nos asombramos de la bajeza espiritual generalizada.

Esta televisión es la que no queremos. Es la televisión a la que se le debe meter mano en su contenido y limpiarlo.No queremos a estos conductores de ambos sexos, no queremos este tipo de programas, no queremos ser la ciudad de unos pocos que mandan y atropellan a los que menos tienen.

Hasta ahora era el chimento barato, de escaso rating. Ahora vino la prostitución vip, que no es tal, y que siempre existió. La cuestión es dañar a las que caigan en la volteada y dañar el tejido social en su parte más sensible: la grandeza espiritual.

MIKIS THEODORAKIS FUE REPRIMIDO A LOS 87 AÑOS. SU CARTA AL MUNDO

El domingo 12 de febrero de 2012, Mikis Theodorakis hizo este llamamiento durante la gran manifestación que tuvo lugar en la Plaza Sintagma de Atenas en paralelo al debate parlamentario sobre la adopción de un nuevo Memorándum impuesto a Grecia por la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y FMI). Cuando los ancianos Mikis Theodorakis (de 87 años) y Manolis Glezos (de 90) pidieron permiso a la policía antidisturbios para poder dirigirse a la multituddesde las escaleras del Parlamento, la única respuesta que obtuvieronfue una ráfaga de gas lacrimógeno que más bien pareció un intento de asesinato.

LA VERDAD SOBRE GRECIA

"Existe una conspiración internacional cuyo objetivo es darle a mi país
el golpe de gracia. El asalto se inició en 1975 contra la cultura
griega moderna; luego continuó con la descomposición de nuestra
historia reciente y nuestra identidad nacional y, ahora, trata de
exterminarnos físicamente con el desempleo, el hambre y la miseria. Si los griegos no se sublevan para detenerlos, el riesgo de extinción de
Grecia es real. Podría ocurrir en los próximos diez años. Lo único que
sobreviviría a nuestro país sería el recuerdo de nuestra civilización
y de nuestras luchas por la libertad.
Hasta 2009, la situación económica en Grecia no era muy grave. Las
grandes heridas de nuestra economía fueron el excesivo gasto militar y la corrupción de una parte del mundo político, financiero y de los
medios. Pero también son responsables algunos países extranjeros,
entre ellos Alemania, Francia, Inglaterra y USA, que ganaron miles de
millones de euros a costa de nuestra riqueza nacional vendiéndonos año tras año equipamiento militar. Esta hemorragia constante nos impidió avanzar mientras que enriquecía a otros países. Lo mismo se podría decir en lo que respecta al problema de la corrupción. Por ejemplo, la
empresa alemana Siemens tenía una agencia especial dedicada a
corromper a los griegos con el fin de que éstos diesen preferencia a
sus productos en nuestro mercado. Así, hemos sido víctimas de este dúo
de depredadores, alemanes y griegos, que se enriquecieron a costa del
país.
Es obvio que estas dos grandes heridas podrían haberse evitado si los
líderes de ambos partidos políticos proyanquis no se hubiesen dejado
corromper. Esa riqueza, producto del trabajo del pueblo griego, se
drenó hacia países extranjeros y los políticos trataron de compensar
las pérdidas mediante préstamos excesivos que dieron lugar a una deuda
de 300.000 millones de euros, un 130% del Producto Nacional Bruto.
Con una estafa así, los extranjeros ganaban por partida doble: en
primer lugar mediante la venta de armas y de sus productos y, en
segundo, con los intereses sobre el capital que le prestaban al
gobierno, no al pueblo griego que, como hemos visto, fue la principal
víctima en ambos casos. Un solo ejemplo bastará para demostrarlo: en
1986, el gobierno de Andreas Papandreu pidió prestados 1.000 millones
de dólares a un banco de un gran país europeo. Los intereses de ese
préstamo terminaron de pagarse en 2010 y ascendieron a ¡54.000
millones de euros!
El año pasado, el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker,
declaró que era consciente de la masiva fuga de capital que tenía
lugar en Grecia a causa del alto costo del material militar, comprado
principalmente a Alemania y Francia. Añadió que había llegado a la
conclusión de que los fabricantes de armas nos estaban llevando a un
desastre seguro. Sin embargo, confesó que no hizo nada para
contrarrestarlo? ¡para no perjudicar los intereses de países amigos!
En 2008, la gran crisis económica llegó a Europa. La economía griega
no se ha librado de ella. Sin embargo, el nivel de vida, que hasta
entonces había sido bastante alto (Grecia estaba clasificada entre los
30 países más ricos del mundo), prácticamente no ha cambiado, a pesar
del aumento de la deuda pública. La deuda pública no se traduce
necesariamente en una crisis económica. Se estima que la deuda de
países importantes como USA y Alemania es de miles de millones de
euros. Los factores determinantes son el crecimiento económico y la
producción. Si ambos son positivos, es posible obtener préstamos
bancarios a un interés inferior al 5%, hasta que pase la crisis.
En noviembre de 2009, cuando George Papandreu llegó al poder,
estábamos exactamente en esa posición. Para entender el efecto de su
desastrosa política, mencionaré únicamente dos porcentajes: en 2009 el
PASOK de Papandreu obtuvo el 44% de los votos. Ahora, las encuestas no
le dan más del 6%.Papandreu habría podido enfrentarse a la crisis económica (que era un
reflejo de la de Europa) con préstamos bancarios al interés habitual,
es decir, por debajo del 5%. Si lo hubiera hecho, nuestro país no
habría tenido problemas. Como estábamos en una fase de crecimiento
económico, nuestro nivel de vida habría mejorado.
Pero en el verano de 2009, cuando Papandreu se reunió en secreto con
Strauss-Kahn para poner a Grecia bajo la tutela del FMI, ya había
iniciado su conspiración contra el pueblo griego. Fue el exdirector
del FMI quien hizo esta revelación.
Para lograrlo, fue necesario falsificar la situación económica de
nuestro país con el fin de que los bancos extranjeros se asustasen y
aumentasen hasta niveles prohibitivos las tasas de interés que exigían
por los préstamos. Aquella costosa operación se inició con el
incremento artificial del déficit público, desde el 12% al 15% para el
año 2009 [Andrés Georgiu, Presidente de la Junta Directiva del
Instituto Nacional de Estadística, ELSTAT, decidió súbitamente en
2009, sin el consentimiento de su Junta Directiva, incluir en el
cálculo del déficit a algunas organizaciones y empresas que nunca
antes se habían tenido en cuenta en ningún otro país europeo, con la
excepción de Noruega, y ello con el objetivo de que el déficit de
Grecia sobrepasara al de Irlanda (el 14%), para convertir a nuestro
país en el eslabón débil de Europa, NdT]. Debido a este aumento
artificial del déficit, el fiscal del Estado, Grigoris Peponis, ha
encausado hace veinte días a Papandreu y a Papakonstantinu (su
exministro de Hacienda).
A continuación, Papandreu y su ministro de Hacienda iniciaron una
campaña de descrédito que duró cinco meses, durante los cuales
trataron de persuadir a los extranjeros de que Grecia, al igual que el
Titanic, se estaba hundiendo y de que los griegos son corruptos,
perezosos e incapaces de hacer frente a las necesidades del país. Las
tasas de interés subían después de cada una de sus declaraciones y
todo eso contribuyó a que Grecia dejase de poder contraer préstamos y
nuestra adhesión a los dictados del FMI y del Banco Central Europeo se
convirtiese en una operación de rescate que, en realidad, es el
principio de nuestro fin.
En mayo de 2010, el ministro de Finanzas firmó el Memorándum, es
decir, la sumisión de Grecia a nuestros prestamistas. Según la ley
griega, la adopción de un acuerdo como éste debe presentarse al
Parlamento y necesita la aprobación de las tres quintas partes de los
diputados. Eso significa que tanto el memorándum como la troika que
nos gobierna son ilegales, no sólo desde el punto de vista de la
legislación griega, sino también de la europea.
Desde entonces, si considerásemos que nuestro viaje hacia la muerte es
una escalera de veinte peldaños, ya hemos recorrido más de la mitad
del camino. El Memorándum regala a los extranjeros nuestra
independencia nacional y la propiedad de la nación, es decir, nuestros
puertos, aeropuertos, carreteras, electricidad, agua, todos los
recursos naturales (subterráneos y submarinos), etc. A éstos hay que
añadir nuestros monumentos históricos, como la Acrópolis, Delfos,
Olimpia, Epidauro y otros, ya que hemos decidido no hacer valer
nuestros derechos.
La producción ha disminuido, la tasa de desempleo ha aumentado hasta
el 18%, 800.000 negocios, miles de fábricas y cientos de artesanos han
cerrado. Un total de 432.000 empresas han quebrado. Decenas de miles
de científicos jóvenes están abandonando nuestro país, que se hunde
cada vez más en las tinieblas de la Edad Media. Millares de personas
que tenían una buena posición hasta hace poco, ahora buscan comida en
los contenedores de basura y duermen en las aceras.
Mientras tanto, se supone que debemos vivir gracias a la generosidad
de nuestros prestamistas, los bancos europeos y el FMI. De hecho, todo
el paquete de decenas de miles de millones de euros que llega a Grecia
regresa luego a nuestros acreedores, mientras que nosotros nos
endeudamos cada vez más a causa de unas tasas de interés
insoportables. Y como es necesario mantener la función del Estado, los
hospitales y las escuelas, la troika impone impuestos exorbitantes a
la clase media baja de nuestra sociedad, que llevan directamente a la
hambruna. La última vez que tuvimos una situación de hambruna
generalizada en nuestro país fue al principio de la ocupación alemana
en 1941, con casi 300.000 muertos en sólo seis meses. Hoy, el espectro
del hambre vuelve a nuestro infortunado y calumniado país.
Si la ocupación alemana nos costó a los griegos un millón de muertes y
la destrucción total de nuestro país, ¿cómo podemos aceptar las
amenazas de Merkel y la intención alemana de imponernos un nuevo
Gauleiter, que esta vez llevará corbata?
La ocupación alemana, desde 1941 hasta octubre de 1944, demostró hasta
qué punto Grecia es un país rico y hasta qué punto los griegos son
trabajadores y tienen conciencia de su compromiso con la libertad y el
amor por su patria.
Cuando las SS y la hambruna mataron a un millón de personas y la
Wehrmacht destruyó nuestro país, confiscó toda la producción agrícola
y el oro de los bancos, los griegos fueron capaces de sobrevivir por
medio del Movimiento de Solidaridad Nacional y de un ejército de
100.000 guerrilleros, que inmovilizaron 20 divisiones alemanas en
nuestro país.
Al mismo tiempo, los griegos no sólo sobrevivieron gracias a su
diligencia en el trabajo, sino también, bajo las duras condiciones de
la ocupación, gracias al gran desarrollo del arte griego moderno,
especialmente en los campos de la literatura y de la música.
Grecia eligió el camino del sacrificio por la libertad y la
supervivencia al mismo tiempo.
Fuimos atacados, respondimos con la solidaridad y la resistencia y
sobrevivimos. Ahora hacemos exactamente lo mismo, con la certeza de
que el pueblo griego, con el tiempo, vencerá. Este mensaje está
dirigido a Merkel y a su ministro alemán de Finanzas, Wolfgang
Schäuble, y hace hincapié en que yo sigo siendo un amigo del pueblo
alemán y un gran admirador de su contribución a la ciencia, a la
filosofía, al arte y, en particular, a la música. La mejor prueba de
ello es que he confiado toda mi obra musical en dos editoriales
alemanas, Breitkopf y Schott, que están entre las mayores editoriales
del mundo, y mis relaciones con ellas son muy cordiales.
Hoy nos amenazan con echarnos de Europa. Si ellos no nos quieren una
vez, nosotros no querremos diez veces formar parte de la Europa de
Merkel y Sarkozy.
Hoy, domingo 12 de febrero, Manolis Glezos ?el héroe que arrancó la
cruz gamada de la Acrópolis y con ello dio la señal que marcó el
comienzo no sólo de la resistencia griega, sino también la resistencia
europea contra Hitler? y yo vamos a participar en una manifestación en
Atenas. Nuestras calles y plazas se llenarán de cientos de miles de
griegos que expresan su ira contra el gobierno y la troika.
Ayer escuché a nuestro primer ministro-banquero cuando, dirigiéndose
al pueblo, dijo que ya casi hemos tocado fondo. Pero ¿quién nos ha
llevado a ese fondo en sólo dos años? Son los mismos que, en vez de
estar en la cárcel, amenazan a los diputados con votar un nuevo
Memorándum peor que el anterior. ¿Por qué? Porque eso es lo que el FMI
y el Eurogrupo nos obligan a hacer con amenazas: si no obedecemos,
será la quiebra... Es una situación totalmente absurda. Grupos griegos
y extranjeros que nos odian y que son los únicos responsable de la
situación en que está nuestro país, nos amenazan y nos chantajean para
seguir destruyéndonos hasta nuestra extinción definitiva.
Durante siglos hemos sobrevivido en condiciones muy difíciles. Y no
sólo sobreviviremos ahora, sino que resucitaremos si nos llevasen por
la fuerza hasta el penúltimo peldaño de la escalera que conduce a la
muerte.
En estos momentos dedico todas mis fuerzas a unir a los griegos. Trato
de convencerlos de que la troika y el FMI no son una calle de sentido
único. Hay otra solución: cambiemos la orientación de nuestra nación.
Pactemos con Rusia una cooperación económica que nos ayude a poner en
valor la riqueza de nuestro país en condiciones favorables para
nuestros intereses nacionales.
Propongo que dejemos de comprar equipamiento militar alemán y francés.
Hagamos todo lo posible para que Alemania nos pague las reparaciones
de guerra que nos adeuda, que con los intereses acumulados se elevan a
500.000 millones de euros.
La única fuerza capaz de hacer estos cambios revolucionarios es el
pueblo griego en un frente unido de Resistencia y Solidaridad que
expulse del país a la troika (FMI y bancos europeos). Al mismo tiempo,
declaremos nulos y sin efecto todos sus actos ilegales, préstamos,
deudas, intereses, impuestos y compras de bienes públicos). Por
supuesto, sus socios griegos, que nuestro pueblo ya ha condenado como
traidores, recibirán el castigo que se merecen.
Vivo totalmente centrado en este objetivo (la unión del pueblo en un
Frente) y estoy seguro de que lo vamos a lograr. Luché con las armas
en la mano contra la ocupación nazi. Conocí los calabozos de la
Gestapo. Fui condenado a muerte por los alemanes y sobreviví
milagrosamente. En 1967, fundé el Frente Patriótico (Patriotikò
Mètopo, PMA), la primera organización de resistencia contra la junta
militar. He luchado en la clandestinidad. Fui detenido y encarcelado
en el ?matadero? de la policía de la Junta. Pero sigo aquí.
Tengo 87 años y es muy probable que el día de la salvación de mi
querida patria no esté entre vosotros. Pero voy a morir con la
conciencia tranquila, porque cumpliré hasta el final con mi deber para
con los ideales de libertad y derecho."